¿Por qué los científicos aún no pueden descubrir cómo interceptar misiles nucleares?

¿Por qué los científicos aún no pueden descubrir cómo interceptar misiles nucleares? En medio de la invasión rusa de Ucrania, el espectro de la guerra nuclear se cierne sobre la mente del público como no se había visto desde la Guerra Fría.  - Fondaelrefugio

En medio de la invasión rusa de Ucrania, el espectro de la guerra nuclear se cierne sobre la mente del público como no se había visto desde la Guerra Fría. 

De hecho, mientras la comunidad internacional abofetea a Rusia con una serie de restricciones y sanciones, es difícil no saltar al peor de los escenarios nucleares, particularmente dado que Rusia controla la mayor reserva de armas nucleares del mundo. Lo que es más alarmante, el presidente ruso, Vladimir Putin, recientemente puso a las fuerzas de disuasión de Rusia en alerta máxima, lo que incluye armas nucleares.

Muchos expertos coinciden en que este nivel de amenaza no tiene precedentes en la era posterior a la Guerra Fría. Pero dado lo lejos que han llegado las computadoras, los drones y las tecnologías láser desde la era de la Guerra Fría, uno podría pensar que la tecnología avanzada podría disuadir una amenaza de armas nucleares. De hecho, en 1983, el presidente Ronald Reagan anunció el inicio de un programa, llamado burlonamente “Star Wars” por los críticos, mediante el cual Estados Unidos podría protegerse de las armas nucleares estratégicas balísticas del espacio.

Sin embargo, han pasado 39 años desde ese anuncio. Entonces, ¿ya llegamos? En otras palabras: si el ejército de una nación extranjera lanzara, digamos, un misil balístico intercontinental (ICBM), es decir, un misil con un alcance mínimo de 5500 kilómetros, ¿podría EE. UU. u otro país bloquearlo o interceptarlo?

Los ingenieros han estado lidiando con esta pregunta durante décadas. Sin embargo, curiosamente, y a pesar de los avances monumentales en física, computación e inteligencia artificial en las últimas cuatro décadas, el problema de ingeniería de la intercepción de misiles aún no se ha resuelto.

“No existe una ley de la física contra la perspectiva de interceptarlos, pero las leyes de la física lo hacen extremadamente desafiante y crean todas estas restricciones sobre cuán difícil es interceptarlos”, James Wells, profesor de física en la Universidad de Michigan, le dijo a Salon.

See also  ALERTA EDU: El bufete de abogados Klein anuncia una fecha límite para el demandante principal del 5 de abril de 2022 en la demanda colectiva presentada en nombre de los accionistas de New Oriental Education & Technology Group Inc.

Pero Wells señaló que tal cosa ciertamente es físicamente posible. “No existe un teorema que diga ‘no se puede lograr la defensa antimisiles'”, añadió. 


¿Quieres más historias de salud y ciencia en tu bandeja de entrada? Suscríbase al boletín semanal de Salon The Vulgar Scientist.


Técnicamente, EE . UU . tiene un sistema de misiles ICBM de defensa. Se llama Ground-based Midcourse Defense (GMD), y es el único sistema desplegado actualmente para defender los EE. UU. continentales, con 44 interceptores basados ​​en Alaska y California. Desafortunadamente, probablemente no funcione.

Un  estudio reciente patrocinado por la Sociedad Estadounidense de Física concluyó que no se puede confiar en el GMD para contrarrestar incluso un ataque nuclear limitado. El estudio se centró específicamente en los misiles balísticos intercontinentales de Corea del Norte y determinó que es poco probable que los sistemas de defensa de EE. UU. sean lo suficientemente fiables como para garantizar que la misión sea un éxito en los próximos 15 años.

Los expertos le dicen a Salon que, a pesar de los avances tecnológicos, como señaló Wells, hay algunas razones por las que este es un problema tan difícil de resolver, científicamente hablando. La razón principal es que es extremadamente difícil interceptar algo tan pequeño (alrededor de un metro de largo) que se mueve tan rápido (15,000 millas por hora) en tan poco tiempo. Sin mencionar que parte de la trayectoria de estas ojivas ocurre en el espacio.

“Es una tarea realmente muy desafiante”, dijo a Salon la Dra. Laura Grego, becaria de seguridad nuclear de Stanton en el Laboratorio de Política y Seguridad Nuclear del MIT. “Una de las razones por las que es tan difícil es que los plazos de un ataque con misiles balísticos intercontinentales con armas nucleares son muy cortos desde el lanzamiento hasta que aterrizan, serán 30 o 40 minutos, su defensa debe estar lista y ser efectiva en esos plazos”. Del mismo modo, como señaló Grego, “debido a que hay mucho en juego, realmente necesita funcionar casi a la perfección la primera vez”.

See also  Microsoft, Meta, Spotify y otras empresas tecnológicas cortan lazos con Rusia

De hecho, la trayectoria de un misil balístico intercontinental tiene tres fases diferentes: fase de impulso, fase intermedia y fase terminal, todas las cuales ocurren típicamente en menos de una hora desde el lanzamiento hasta el impacto. Grego explicó que los ingenieros han apuntado durante mucho tiempo a la fase intermedia, cuando el misil balístico intercontinental se desplaza después del lanzamiento hacia su destino, como un momento óptimo para interceptar. 

RELACIONADO: Esto es lo que le pasaría a la Tierra si estalla una guerra nuclear entre Occidente y Rusia

Grego dijo que los misiles balísticos intercontinentales son, por diseño, difíciles de interceptar. Las ojivas, de las que hay múltiples y que emergen del cono del misil, son “relativamente pequeñas”, lo que dificulta su ataque. Algunas de estas ojivas pueden ser señuelos y no contener nada. Del mismo modo, el viaje del misil balístico intercontinental lo lleva a través del vacío del espacio, donde, como dice Grego, “no tienes resistencia del aire o muy poca resistencia del aire, por lo que un señuelo ligero no se ralentiza en comparación con una ojiva pesada. “

Esto hace que sea difícil descifrar cuál es la ojiva real y cuál o cuáles son falsas. Grego explicó que esto se conoce como el “problema de la discriminación”.

“Tendrías que averiguar cuál es la ojiva real, cuál es la amenaza real y cuáles son los señuelos”, dijo Grego, y señaló que hay unos 30 minutos asignados para averiguarlo. Otra opción sería interceptar todos los señuelos, pero Grego dijo que tal vez no sea factible en tan poco tiempo.

See also  El contratista externo aprovecha los materiales avanzados gemelos digitales

Pero, ¿qué hay de intentar interceptar el misil balístico intercontinental durante la fase de impulso, antes de que se desplieguen la ojiva y los señuelos?

“Esa parte del viaje realmente solo dura de tres a cinco minutos, dependiendo del tipo de misil lanzado”, dijo Grego. “Es solo un vuelo de energía activa durante tres a cinco minutos”.

Esa ventana es extremadamente corta y, por lo tanto, increíblemente difícil de descubrir cómo interceptar, señaló Grego. Para interceptar el misil durante esta fase, el defensor tendría que estar muy cerca del sitio de lanzamiento para llegar a tiempo.

Wells agregó que existe la preocupación de que interceptar durante la fase de impulso podría detonar la ojiva en un territorio amigo.

“Este es un famoso ‘problema de déficit’, como lo llaman, donde lo has interceptado, pero la ojiva sigue funcionando”, dijo Wells. “Hay problemas significativos y realmente debes asegurarte de haber neutralizado la capacidad del misil balístico intercontinental para causar daños, y ese es un problema adicional en el escenario”.

Los expertos dicen que no es imposible crear un sistema de detención de misiles balísticos intercontinentales sólido y confiable, pero ciertamente es un gran desafío.

“Hay tanto en juego que uno quiere contar con un sistema que sea casi infalible”, dijo Grego. “Usted querría un sistema en el que pueda confiar que elimine la muerte y la destrucción que tendría un ataque nuclear, y eso es muy difícil de hacer de manera confiable”.

Lea más sobre las armas nucleares:

  • Invierno nuclear, malas cosechas y lluvia radiactiva: lo que la guerra nuclear le haría a la civilización
  • Adlai Stevenson y la bomba H: cuando importaba un candidato perdedor
  • La gran crisis climática de la que no estamos hablando: ¿Se acerca el invierno nuclear?
  •